Cartas a la Dirección

OPE Osakidetza Urología, ¿proceso transparente?

Patxi Bandres Irazabalbeitia - Sábado, 30 de Junio de 2018 - Actualizado a las 06:03h.

El 26 de mayo, realicé el examen para FEM de Urología de Osakidetza. Consistía en dos ejercicios, teórico (test) y práctico (casos clínicos).

En el primero, realizado por el IVAP, mi puntuación fue 49 y el resto tienen una distribución estadística en campana de Gauss, (mínimo 34 ;máximo 64, con mayoría entre 40 y 55).

El segundo (casos seleccionados por tribunal), la distribución de calificaciones, (sobre 100), hay un numeroso grupo entre 0 y 34 (donde me encuentro);posteriormente un vacío y otro grupo entre 85 y 100.

La distribución del examen práctico (casos seleccionados por el tribunal) con dos grupos en ambos extremos, no resiste un análisis estadístico. Es difícilmente explicable de forma imparcial y sí en una situación de filtración interesada para favorecer a aspirantes por intereses del tribunal, (jefes de servicio), con la finalidad de otorgar puestos a personas determinadas.

Asimismo hay aspirantes que con notas medias en el teórico, han obtenido altas calificaciones en el práctico, lo que llama poderosamente la atencion.

Sería deseable la total transparencia en el proceso y la valoración exclusiva por aptitudes y méritos.

Deberíamos actuar como país moderno, y no de forma tramposa y caciquil.